币安、Bybit、Coinbase为何集体拥抱股票交易？CEX转型路径对比与山寨币边缘化风险

核心要点

加密货币现货交易的手续费模式已触顶。随着Hyperliquid等去中心化永续合约交易所崛起，叠加特朗普政府上台后监管环境趋于宽松，多重因素促使全球头部加密货币交易所重新调整发展方向。

如今，币安、Bybit、Coinbase、Kraken等主要交易所正积极向股票、金融衍生品等传统金融品类扩张，运营模式逐渐与传统金融机构趋同。

但问题随之而来：中心化交易所长期以来是整个加密生态系统的核心流动性提供者。若交易所逐步削弱加密货币主营业务，整个加密市场现有的运行秩序可能被彻底打破。

加密货币项目已进入自我生存阶段，能否在脱离交易所支持下独立运转，将成为项目发展的分水岭，行业格局也将因此出现明显分化。

币安上线苹果、三星股票交易：怎么运作？

从2026年6月1日起，用户可直接通过币安App交易苹果（AAPL）、Alphabet（GOOGL）等美股。次日，币安宣布新增韩国综合股价指数成分股交易，包括交易最活跃的三只韩股：SK海力士、三星电子和现代汽车。

币安拓展股票交易的想法可追溯至2021年。当年4月，平台推出代币化股票交易，支持特斯拉（TSLA）、苹果（AAPL）、微软（MSFT）等资产。但由于持续的监管压力，该服务在同年7月被完全关闭。当时业务面临三大结构性挑战：股票代币的法律定性（证券或衍生品）悬而未决；相关产品未按欧盟规定配备投资者招股书；币安本身也未取得开展此类业务的直接资质。德国联邦金融监管局（BaFin）、英国金融行为监管局（FCA）及香港证监会均基于上述问题提出异议。

随着股票交易服务重启，整体架构已作出重大调整。币安现通过阿布扎比全球市场（ADGM）的持牌经纪商接收订单，并将业务明确定义为证券经纪服务，从而彻底规避了此前的法律争议。2021年导致业务停摆的核心问题——底层资产发行方所有权归属模糊——目前已基本得到解决。

这一行业动向呈现出明显的时间重合性。与此同时，Bybit也上线了传统金融永续合约市场，不仅上架了SK海力士、三星电子等韩股合约，还开放了SpaceX（SPCX）永续合约交易。Coinbase也迅速跟进，宣布支持SPCX合约交易。

头部加密货币交易所几乎在同一阶段集体转型，放弃单一的加密货币交易模式，转向综合传统金融服务平台，背后的原因值得深究。

三大驱动力：CEX为什么集体转向传统金融？

三重外部压力正共同推动交易所告别纯粹的加密货币运营模式。

驱动力一：加密货币交易量持续萎缩

首要压力来自加密货币交易量的整体收缩。交易所的核心收入来源是加密货币交易手续费，而交易量高低完全由市场情绪决定。

币安的日均现货交易量已从2025年10月约450亿美元的峰值大幅降至目前的77亿美元，跌幅接近80%。所有其他中心化交易所的现货总交易量也从630亿美元的峰值跌至当前的188亿美元，降幅约70%。交易量的持续收缩意味着依赖手续费盈利的模式越来越难以维系。各大交易所早已意识到，单纯依靠加密货币交易手续费无法建立可持续的收入体系。

驱动力二：Hyperliquid分流链上流动性

数据对比清晰呈现了当前市场格局：除比特币和以太坊外的山寨币交易量，与Hyperliquid平台上股票、大宗商品等现实世界资产的交易量相比，差距悬殊。

Hyperliquid通过推出股票及大宗商品永续合约，持续吸纳链上流动性。到2026年中期，该平台交易量排名前三十的永续合约中，有23个为股票和大宗商品，加密货币资产反而成为少数。

链上市场不再是加密货币的专属领地。一家去中心化交易所的交易量已足以与传统中心化交易所匹敌，这对各大CEX而言是一记警钟。

驱动力三：监管环境发生转变

第三重压力来自特朗普政府上台后监管方向的整体转变。美国证券交易委员会（SEC）已撤销对Coinbase和Kraken的诉讼。在监管机构趋严阶段，申请传统金融牌照伴随极高的合规风险；如今监管边界日益清晰，各类金融牌照不仅是合规运营的背书，更成为平台的竞争优势。

在清晰的监管框架下，交易所可基于现有优势探索新的发展方向。三重压力同时出现，叠加市场对股票及各类金融衍生品需求上升，头部交易所若要长期生存，必须加速转型、开辟新路径。

币安、Bybit、Coinbase、Kraken各自怎么转型？

面对相同的行业挑战，各中心化交易所选择了截然不同的发展路径。

币安：打造综合金融超级平台

币安的发展策略非常明确：构建一站式综合交易平台，将所有用户的交易行为保留在生态内，避免用户流失。

币安在链上领域布局已久，成果显著。平台先建立中心化交易业务，随后于2019年4月推出币安智能链（BSC），进入链上生态；2025年上半年推出Binance Alpha产品，成功占据了可观的链上市场份额。

然而进入2026年后，链上流动性开始向股票领域转移。Hyperliquid率先以股票和大宗商品相关产品持续截取流动性，直接冲击了币安长期积累的链上用户基础。对此，币安并未选择在链上赛道与Hyperliquid正面竞争，而是另辟蹊径，为其超过2亿现有用户推出股票交易服务。相较于在对手主场展开激烈竞争，留住存量用户显然是更为稳妥的选择。

该业务的具体运作模式如下：用户在币安前端提交的交易订单，先由阿布扎比全球市场的持牌经纪商Nest Trading接收，再转发给Alpaca Securities完成后续流程。订单执行、清算、结算及资产托管均由Alpaca负责。币安不直接持有相关证券资产，这一结构设计使其得以规避直接的证券监管管辖。

报告披露，Nest Trading已被确认为币安关联方，币安亦持有Alpaca的少数股权。双方签署了收入分成协议，Nest Trading可获得50%的订单流费用及65%的证券借贷收入。

目前，币安正在搭建一套完整的配套基础设施，以全面转型为金融超级应用。在山寨币流动性进一步流向Hyperliquid及股票市场之前，平台正全力巩固其现有用户基础。

Bybit：中心化与链上双线并行

Bybit成立于2018年，从衍生品交易领域起步，凭借最高100倍杠杆和低手续费实现快速扩张。平台目前采取中心化与链上双线并行的策略：一方面将流动性从中心化交易所迁移至区块链网络，另一方面直接在中心化平台上线传统金融资产衍生品。

平台的布局始于链上业务。2025年6月，Bybit在现货板块上线Backed的代币化股票产品，正式迈出代币化股票布局的第一步。同年11月，Bybit与Mantle公链及Backed合作，在Mantle区块链上正式上线xStocks产品，覆盖英伟达（NVDA）、苹果（AAPL）等主流美股。

2026年5月，Bybit在Mantle生态的去中心化交易所Fluxion上线原子定价功能。该功能不再依赖自动化做市商撮合订单，而是直接从资产发行方获取报价，使链上交易能够满足传统金融机构要求的执行标准。

在中心化业务端，Bybit同样动作频频。受与币安类似的行业压力影响，平台于2026年4月推出传统金融永续合约，每周持续新增资产。目前，特斯拉（TSLA）、英伟达（NVDA）、苹果（AAPL）等主流美股，以及黄金、白银、原油等大宗商品均支持USDT全天候结算交易。6月4日，三星电子、SK海力士和现代汽车的永续合约正式上线，平台还开放了SpaceX的pre-IPO股票交易。

这两条业务线的最终目标是构建完整的基础设施，打通链上与链下场景，实现传统金融资产的精细化交易。与币安不同，Bybit并未将全部重心放在中心化平台上，而是通过Fluxion和Mantle公链持续深耕链上生态。

Coinbase：美国市场合规标杆

Coinbase于2021年在纳斯达克上市，2025年5月被纳入标普500指数。依托华尔街资本背书，它目前是全球范围内最受机构认可的中心化加密货币交易所。

Coinbase亦保持链上业务布局。2023年，平台推出以太坊Layer 2网络Base，发展迅速，2025年其Layer 2网络总锁仓价值（TVL）一度接近半壁江山。但进入2026年后，Base增长陷入停滞，已不再是公司的核心发展方向。

现阶段，Coinbase的重心已全面转向机构客户。2025年8月，公司以29亿美元完成对Deribit的收购，占据全球加密期权市场约85%的份额。随后，平台获得美国商品期货交易委员会（CFTC）颁发的期货经纪商资格，推出跨保证金交易功能，将现货、期货及永续合约仓位整合至同一保证金账户，进一步拓展机构客户群。同年，对冲基金和资产管理机构在平台的借款余额创下季度历史新高。

2025年12月，Coinbase在自家App内推出零佣金美股及交易所交易基金（ETF）交易服务。币安采用外部经纪商间接运营模式，而Coinbase则凭借多年积累的合规资质直接从事股票交易业务。6月4日，平台宣布支持SpaceX的pre-IPO股票交易。

Hyperliquid在监管灰色地带持续丰富产品并积累流动性，而Coinbase对股票交易的早期布局使其在行业变局中具备了更主动的应对能力。

Kraken：向联邦加密银行迈进

Kraken成立于2011年，是加密行业历史最悠久的交易所之一。其核心策略是持续获取各类金融牌照并自建基础设施，最终目标是打造一家受美国联邦政府监管的加密资产托管银行。

获取合规资质是Kraken的首要任务。2025年3月，公司斥资15亿美元收购交易平台NinjaTrader，成功获得CFTC颁发的期货经纪商牌照，并接管该平台2万名零售交易员用户。2026年4月，又以5.5亿美元收购Bitnomial。该平台运营十年，是唯一一家获得CFTC三大核心牌照（指定合约市场牌照、衍生品清算组织牌照、期货经纪商牌照）的原生加密平台。2026年3月，Kraken成功获得美联储主账户；同年5月，向货币监理署（OCC）提交国家信托公司牌照申请。

在推进合规布局的同时，Kraken并未忽视链上生态。2024年12月，平台推出自研Layer 2网络Ink，随后在该网络上搭建借贷协议Tydro和去中心化永续合约交易所Nado。2026年1月上线链上金融产品DeFi Earn，5月推出比特币托管服务Bitcoin Vault。所有链上产品的设计逻辑均围绕能向机构客户清晰阐述价值的资产展开，山寨币未被纳入其链上业务规划。

当其他交易所通过上线股票交易来留住用户时，Kraken选择了不同的道路，立志成为机构客户信赖的原生加密银行。

尽管各中心化交易所的具体策略不同，但它们有一个共同点：山寨币在所有平台的未来规划中都不再占据重要位置。

事件要点：四家头部交易所近期动作对比

从近期动作来看，币安选择通过阿布扎比持牌经纪商间接为用户提供美股和韩股现货交易；Bybit走中心化与链上双线并行的路线，既在Mantle生态推xStocks和Fluxion原子定价，又在中心化平台上线传统金融永续合约；Coinbase凭借合规优势直接开展零佣金美股和ETF交易，同时通过收购Deribit强化机构期权业务；Kraken则持续收购NinjaTrader、Bitnomial等牌照资源，目标直指联邦监管下的加密托管银行。

数据解读：交易量暴跌与流动性迁移

币安日均现货交易量从约450亿美元跌至77亿美元，其余CEX从630亿美元跌至188亿美元，数据直观反映了单纯依赖加密货币手续费的模式已难以持续。与此同时，Hyperliquid前30大永续合约中股票和大宗商品占据23席，说明链上流动性正加速流向现实世界资产，进一步挤压了传统CEX的生存空间。

加密行业将走向何方？

长期以来，中心化交易所一直是加密生态系统的流动性支柱。交易所上线代币并带动交易热度；绝大多数加密项目正是依靠这种支持才得以生存。

行业更深层次的问题在于，几乎没有加密项目能通过实际业务收入证明其真实价值。代币价格的支撑逻辑从未基于项目自身基本面，而是依赖交易所上线、流动性挖矿等早期引流手段。这种运营模式得以延续的前提是交易所和交易者对加密领域保持热情。

如今，随着散户交易量持续萎缩，交易所支持及市场推广资源收紧必将随之而来，原有的生态模式难以长期维系。

市场趋势已然转变，资金开始流向那些能通过真实产品收入创造价值的项目，而非仅仅依赖交易所支持的代币。Hyperliquid的平台代币HYPE便是典型例证。尽管该平台将原本属于加密货币的链上流动性引向股票，HYPE仍是目前表现最好的加密资产之一。这一现象也表明，中心化交易所与加密项目之间原本互利共赢的关系正在逐步瓦解。

各大交易所的战略选择也印证了这一趋势。散户交易量和用户群是交易所生存之本；若继续固守纯粹的加密货币交易路径，其根基只会被进一步侵蚀。市场对新上线加密代币的热情已大不如前。交易所别无选择，只能在维护现有平台结构和用户基础的同时，积极探索新的收入来源。

这也正是各大平台集体转向股票衍生品、财富管理服务及资产托管业务的核心原因。在全面资源配置的过程中，交易所实际上已让山寨币项目自行面对市场挑战。

过去，当市场进入下行周期时，中心化交易所会与整个加密行业共担压力、共度熊市。然而现在，交易所开始探索不依赖加密货币的增长路径。这也表明，本轮行业下行对加密领域而言，将比以往任何一次熊市都更加艰难。

风险关注点：山寨币项目正失去交易所背书

报告警告称，中心化交易所若持续削弱加密货币主营业务，整个市场的现有运行秩序可能被打乱。当前绝大多数加密项目缺乏真实业务收入支撑，代币价值长期依赖交易所上线和流动性挖矿。随着平台资源向传统金融倾斜，山寨币项目实质上已进入“自生自灭”阶段，能否独立运转将成为项目存活的分水岭。

后续观察指标

接下来可重点关注几个信号：各平台股票及衍生品交易量占比是否持续上升；Hyperliquid在股票和大宗商品合约上的流动性优势会否继续扩大；Coinbase机构借款余额及Kraken的OCC牌照申请进展；以及山寨币现货交易量和交易所对新代币的资源投入是否进一步萎缩。这些指标将帮助判断CEX转型对传统加密市场的长期影响。