HyperEVM为什么做不起来？Hyperliquid双引擎架构下的应用层困境与数据解读

来源：流元，作者：Zhou

近期，关于HyperEVM是否已死的讨论明显升温。加密KOL katexbt直言这是一个巨大的失败，18个项目中有13个被认为是在浪费时间。

在之前的报道中，我们分析了trade.xyz如何在Hyperliquid的HIP-3永续市场中形成近乎垄断；本文则关注平台的另一面，探讨其应用层为何难以起飞。

HyperCore持续吸金，应用层资金失血

Hyperliquid是一条独立公链，采用自研高速机制，专注于链上交易。

2026年加密市场整体回调的背景下，据DeFiLlama数据，整个DeFi行业的总锁仓价值（TVL）从约1150亿美元萎缩至约700亿美元，降幅约39%。多数公链TVL随市场收缩，而Hyperliquid是少数保持相对强势的公链之一。

在内部，这条链实际上有两个引擎，它们共享同一批验证节点，但角色完全不同。

第一个名为HyperCore，即交易引擎。链上高性能订单簿交易所就是它的产物，永续合约和现货交易都在此完成。它不向外部应用开放，其他人无法在其上构建应用，所有交易逻辑均为硬编码。

第二个是HyperEVM，即应用引擎。它于2025年2月上线，兼容以太坊，允许开发者在其上构建借贷、质押、去中心化交易所等DeFi应用。HyperEVM上的应用可以远程调用HyperCore的交易和流动性，但实际撮合始终由HyperCore控制。

图片来源：RootData

简单来说，Hyperliquid将最赚钱的交易业务锁在一个封闭引擎中，把面向开发者的开放部分留给了相邻的HyperEVM。

两个引擎的表现差距极大。

在交易引擎侧，2026年大部分交易日，Hyperliquid消耗了链上永续合约交易量的一半以上。据DeFiLlama数据，截至8月10日的30天内，Hyperliquid交易所本身产生约4617万美元费用，加上随后的trade.xyz，交易相关费用总计约5600万美元。

在应用引擎侧，情况弱得多。HyperEVM上所有DeFi协议的费用合计不足600万美元，差距近十倍。

资金规模的分化同样明显。据HRC 2026年Q2报告，整个Hyperliquid链的总锁仓价值在二季度末约为14.4亿美元，到8月初进一步降至约12亿美元（含交易侧）。真正沉淀在HyperEVM应用层的资金占比很低，且仍在萎缩。

据公开数据，HyperEVM日均活跃发送地址仅约8000个，而同期Base超过25万个，Arbitrum超过11万个。一个已经主导永续合约赛道、看似不缺钱也不缺用户的平台，其应用层规模却仅为二线水平，这种差距很难用“行业尚处早期”来解释。

进一步看HyperEVM内部，截至8月初，剔除跨链桥资产后，应用资金主要消耗在两类：流动质押约9.78亿美元，借贷约6.71亿美元。

排名第一的是HYPE流动质押协议Kinetiq，规模约7.8亿美元。

然而，本应蓬勃发展的去中心化交易所却完全退化。在其他公链上，DEX通常处于DeFi核心地位，龙头项目规模常达数百亿。但在HyperEVM上，44个相关协议合计仅约2.21亿美元，最大的原生交易平台规模仅为数千万美元。

据HRC数据，二季度PRJX单独占HyperEVM去中心化交易量的92.3%，HyperSwap占7.5%，其余四十多个协议几乎无交易量。

交易引擎持续虹吸资金与注意力，应用层难以留住项目或用户。

HyperEVM为何难以起飞

这种反差并非单纯的运营问题，而是深植于这条链的架构与选择之中。

1. 撮合由核心垄断，DEX沦为多余

HyperEVM最大的卖点是应用可以直接调用HyperCore的订单簿。这一能力虽强，却也限制了能够存活的应用范围。

交易撮合与流动性被HyperCore垄断，且部署环境不对外部开发者开放。这意味着第三方开发者只能在HyperEVM上构建，再反向调用HyperCore的流动性。

结果是，真正有理由在此存在的应用集中在少数依赖订单簿的类别：流动质押、借贷、基差交易和做市。

据Token Terminal数据，整个Hyperliquid链的日活跃地址长期维持在6万至7万的高位，其中HyperEVM仅占约10%至20%。绝大多数活跃用户集中在HyperCore交易侧。

DEX在此失去存在意义的原因是，撮合已由HyperCore用远优于自动做市商（AMM）的引擎高效完成。在HyperEVM上部署去中心化交易所，相当于重复造轮子。

2. 垄断并非竞争不足，而是架构的必然结果

HRC报告指出，共享流动性消除了小平台在独立订单簿上的生存空间。当交易者在同一界面看到同一资产在两个地方挂牌，他们会立即将订单发送至深度更好的订单簿，重新挂单几乎瞬间会被路由至流动性更优的位置。

这解释了为何HyperEVM上的去中心化交易向PRJX单一收敛，也解释了交易层的同类现象。HIP-3的挂牌层在五个月内收敛至单一运营商，到7月tradeXYZ已消耗近全部交易。

在共享流动性下，无许可进入与最终垄断天然共存。应用层的高度集中是这种架构的数学结果，而非缺乏竞争。

3. 公平理念关闭了分发机器

HyperEVM生态的另一短板来自Hyperliquid一贯强调的公平理念。

官方承认，HyperEVM长期进展缓慢，是因为它坚持“无内幕”原则：不提前通知任何人，不为集成或营销付费。

代价是，其上线时可用的开发工具和支持不如其他链完善。

坚持公平本身没有问题。然而，一个已能每日赚取数百万美元费用、拥有大量资金和用户的协议，完全有能力通过资金、业务合作和营销来支持应用层，而不损害公平。它选择了不作为。

以Hyperliquid目前的体量，“无内幕”已从最初的原则变成了不作为的借口。它拥有点燃生态的资源，只是缺乏意愿。

KOL @Ace da Book指出，这条链为建设者提供零激励，也没有造出王者，却仍吸引着相信公平竞争的高水平团队。HyperEVM适合能与HyperCore订单簿协作、从事代币化RWA和优质资产的团队，而非专注于注意力市场的项目。

但从另一角度看，这也是一种残酷的筛选。没有补贴和叙事保护，项目一上线就直面成熟交易者，失败来得很快。

4. 跨引擎写入不保证成交，开发体验仍然尴尬

最后一层阻力来自开发体验。

HyperEVM采用双区块设计，高频小区块负责低延迟合约交易，较大区块负责与HyperCore结算。好处是速度，代价是合约操作与核心撮合发生在不同阶段，无法在同一笔交易中同步完成。

HyperEVM与HyperCore之间有两条通道。读取通道使用预编译合约，合约可直接读取订单簿价格、持仓和余额，运行顺畅。写入通道使用名为CoreWriter的系统合约，2025年中在主网启用，允许合约通过它下单并向HyperCore转账。

问题出在写入通道的性质：它是不同步的。合约调用CoreWriter后，EVM交易立即完成，而实际的核心动作要等到后续核心区块才会执行，且可能因保证金不足或订单未成交而静默失败，此时EVM交易不会回滚。

对开发者而言，这意味着他们无法像在传统以太坊上那样假设一步完成。要稳定运行金库或借贷应用，必须拆成两步：先发送指令，再回头通过读取通道确认核心侧是否成功，同时要为任何卡死状态预留回退方案。这类跨引擎陷阱在常规EVM开发中并不存在。

因此，对希望迁移的普通开发者来说，这是一道显著门槛。愿意进入的，大多是已经在HyperCore流动性周边工作的团队，而非追求独立应用场景的开发者。

HyperEVM的沉寂是衰退，还是另一种成功？

HRC报告提到，本轮TVL下滑是结构性调整。同期链上稳定币规模翻了四倍，gas消耗和交易数都在上升，说明实际使用量其实在增加；只是卡在杠杆和LST循环中的DeFi抵押品在收缩。Hyperliquid上的资金越来越用于交易，而非耕种收益。

这种解释勉强成立，但它恰恰说明了问题：一个只由交易和杠杆循环构成的生态，本身就是失败的证据，而非另一种形式的成功。

加密KOL Cain O’Sullivan认为，悲观者用错了框架。在他看来，HyperEVM从未打算成为通用链；它是HyperCore流动性的代币化层，是价值进出这个生态的通道。没有这一EVM兼容层，HyperCore上就不会有原生USDC，团队将Core金库迁移至EVM版本也是佐证。

然而，即便按他的定义，HyperEVM的价值也完全依赖于HyperCore；它更像交易引擎的可编程外设，而非独立成长的经济体。

将HyperEVM定义为代币化层或许有道理，但这也表明团队从未真正打算打造一个通用生态。那些带着通用性叙事进来的开发者，成了失望的一方。

HyperEVM生态表面的繁荣，不过是建立在杠杆之上的虚火。一旦火势退去，底层显露的现实是一个围绕交易和订单簿的小圈真实需求。

结语

HyperEVM是否已死，可能是个错误的问题。链上仍有真实资本流动，高价值资产也在运转。

然而，它确实未能成长出通用应用生态应有的广度和留存。

Hyperliquid几乎将所有资源和注意力押注在交易引擎上，将撮合与流动性锁在一个封闭的高性能系统中。这一选择使其在永续市场建立起明确优势，但也决定了相邻应用层只能成长为附属角色。这不是架构的宿命，而是刻意的权衡。

一年多过去，代价已相当清晰：交易侧持续吸金，应用层留不住项目也留不住用户。活下来的，大多是围绕订单簿的金融应用；真正独立的通用需求几乎未曾涌现。

与其继续争论它是否已死，不如先厘清一个更根本的问题：我们究竟希望Hyperliquid成为什么？

事件要点

Hyperliquid采用HyperCore与HyperEVM双引擎架构，交易撮合与流动性由HyperCore垄断。2026年Q2全链TVL约14.4亿美元，8月初降至约12亿美元，但HyperEVM应用层占比持续萎缩。应用层30天费用合计不足600万美元，远低于交易侧约5600万美元的水平；DEX合计TVL仅约2.21亿美元，PRJX占去中心化交易量92.3%。HyperEVM日均活跃发送地址约8000个，资金主要沉淀在流动质押和借贷协议中。

风险关注点

对于计划在HyperEVM部署的开发者，需警惕订单簿垄断导致的应用同质化风险，以及跨引擎异步写入可能引发的合约状态不一致问题。对于用户而言，应用层资金过度集中于流动质押和借贷协议，DEX选择有限，生态韧性主要依赖HyperCore交易量的持续性。

后续观察指标

一是HyperEVM独立TVL占比及资金是否继续向HyperCore侧迁移；二是日均活跃发送地址能否突破当前8000左右的瓶颈；三是官方是否调整“无内幕”原则，增加对应用层的工具支持或合作机制；四是链上稳定币规模增长能否带动非交易类应用出现。