银行App里直接买比特币是怎么运作的？Bank Leumi与Galaxy合作模式及行业影响解析

作者：Xiao Bing，TechFlow

8月14日，以色列最大银行Bank Leumi宣布与Galaxy Digital达成合作，计划允许250万零售客户直接在该行旗下的Leumi Trade App内买卖和持有BTC、ETH及SOL。Galaxy将提供交易执行与托管后台支持，预计于2027年初正式上线。

随着银行开始将加密货币交易整合进自有App，加密交易所正从“面对用户的品牌”转向“隐藏在银行背后的管道”。

交易在银行App里完成，但银行本身并不参与执行

先看这次合作的分工。

Bank Leumi负责：客户关系、KYC、合规、银行账户、资金通道，以及最重要的一点——品牌背书。客户打开Leumi Trade，看到的是银行标识，信赖的是这家拥有120年历史的金融机构。

Galaxy负责：交易撮合（通过GalaxyOne机构平台）、资产托管（通过其子公司GK8）以及流动性接入。用户的每一笔买卖，实际上都是在Galaxy的系统内完成。

在这项合作中，Bank Leumi扮演的角色更接近持牌分销渠道，而非交易服务提供方。该行并未自建交易引擎，没有搭建托管系统，也没有直接连接流动性池。它所做的是将Galaxy的能力打包进自己的外壳，然后放进250万客户每天打开的App中。

对银行而言，这是最理性的选择。自建加密货币交易基础设施成本高、周期长、合规风险大。通过接入Galaxy，它本质上是通过API调用了一整套受监管的交易与托管能力，只需做好自己最擅长的部分：客户关系和资金通道。

Galaxy的2026年：从交易公司到金融基础设施管道

Bank Leumi并非Galaxy今年唯一合作的传统金融机构。

8月初，纽约银行梅隆（BNY）宣布与Galaxy合作，将Galaxy的质押基础设施整合进BNY的数字资产托管平台，使机构客户无需离开BNY托管框架即可参与PoS网络质押。BNY管理着62.6万亿美元托管资产，是全球最大的托管银行。

6月，摩根士丹利财富管理部门选择Galaxy作为其质押服务提供商，为合格高净值客户提供BTC、ETH和SOL的质押收益。Galaxy同时也是贝莱德FETH以太坊质押ETF的节点运营商。

加上Bank Leumi，截至2026年夏季，Galaxy已在全球金融体系中拿下三个关键节点：最大的托管银行、最大的财富管理平台之一，以及一家领先区域性银行的全部零售加密业务。Galaxy披露的机构合约管道规模已达300亿美元。

2018年Mike Novogratz创立Galaxy时，其定位是加密投资公司，买币、做市、投项目。到2026年，Galaxy正转型为面向传统金融机构的加密基础设施提供商。交易、托管、质押、合规——打包卖给银行和资产管理公司，自己则退居幕后。

这一转型有清晰的商业逻辑：面向零售用户的加密交易已是红海，利润空间被Coinbase、Robinhood及各地交易所压缩。但面向机构的基础设施仍是蓝海，银行愿意为合规、安全和整合能力支付溢价，且一旦接入，切换成本极高。

支付行业的历史参照

这种进化路径在金融史上并非首次出现。

你的信用卡可能印着招商银行或Chase的标识，但每一笔刷卡交易的清算与结算，后台实际上由Visa或Mastercard完成。消费者认准的是银行，而非清算网络。银行掌握客户关系与存款，清算网络拥有交易处理能力与全球连接性。双方各取所需。

加密交易正走向同样的结构。Bank Leumi的客户在Leumi Trade里购买比特币，不需要知道也不必知道Galaxy的存在。就像你用招商信用卡买咖啡时，不会想到Visa。

如果这一趋势延续，加密行业的价值分配将发生根本性重构。掌握用户关系与资金通道的银行将获取品牌溢价与客户忠诚度；提供后台交易和托管能力的基础设施公司（如Galaxy、Coinbase Prime、Fireblocks等）将赚取技术服务费，收入稳定但利润空间有限。

Coinbase机构业务负责人John D’Agostino在今年4月提到一句值得玩味的话：银行面对加密业务的选择是“购买、自建或租用”。他预测大多数银行会选择“租用”。因为加密市场规模相较全球股票和固定收益市场仍只占3%-5%，银行没有动力为其搭建一整套完整基础设施。

Coinbase的两难处境

这一趋势对Coinbase而言是一种微妙的处境。

一方面，Coinbase Prime已是全球最大的加密机构服务平台，为超过240家银行、券商和金融科技公司提供交易、托管和融资服务，托管资产超3500亿美元。它既是交易所，也是基础设施提供商。

另一方面，Coinbase也运营着全球最大的零售加密交易品牌。当银行客户可以直接在自己的银行App里购买比特币时，他们还有多少理由去打开Coinbase的App？

这是典型的渠道冲突。如果Coinbase全力协助银行搭建加密交易能力，等于在帮银行蚕食自己的零售用户群。如果它限制对银行的技术输出，Galaxy、Fireblocks、BitGo等纯基础设施玩家就会填补空白。

D’Agostino的回应是：加密市场仍处于早期阶段，整体蛋糕在变大，机构业务和零售业务可以并行增长。这番话在市场扩张期成立。但当渗透率达到一定水平、增长放缓后，银行渠道与自营零售之间的竞争将不可避免。

Galaxy没有这种负担。它在2025年底推出了面向个人投资者的GalaxyOne平台，但规模远小于Coinbase的零售业务。Galaxy的核心收入越来越依赖机构基础设施，因此它可以毫无顾虑地服务银行——银行的成功就是它的成功。

一个更“安静”的加密行业

Bank Leumi的公告中有一个细节：加密交易将在Leumi Trade App内的“专属安全区域”进行。

这一产品设计透露了大量信息。对银行来说，加密资产只是资本市场服务菜单上的一道新菜。它与股票、债券、基金并列，受同一套合规框架约束，使用同一套账户体系结算。没有助记词，没有Gas费，没有链上交互。

如果未来五年有更多银行效仿Bank Leumi，借助Galaxy或Coinbase的后台在自己的App里提供加密交易，加密行业将经历一个反直觉的变化：它会变得更安静。

无需再教育用户什么是钱包、什么是私钥、什么是链上确认。银行会帮你处理一切。用户甚至不需要知道自己购买的比特币是通过Galaxy的GK8冷钱包托管的。他们只需知道这是银行提供的一项服务，受监管，且像买基金一样简单。

对从业者来说，这既是胜利，也是损失。

胜利在于，加密资产终于被嵌入了主流金融的毛细血管，触达那些永远不会下载Coinbase或币安的普通储户。损失则在于加密行业引以为傲的品牌认知和用户主权叙事；当比特币变成银行App里的一个按钮时，中本聪白皮书中“无需信任的中介”愿景离现实越来越远。

但市场从不按理想主义剧本走。资金流向阻力最小的路径。对250万Bank Leumi客户来说，在他们信赖的银行App里点击购买比特币，就是阻力最小的路径。

Galaxy及其同行正在为这条路径铺设地下管道。

事件要点：银行与加密公司合作的核心逻辑

Bank Leumi与Galaxy的合作并非简单的技术外包。银行保留了客户关系、合规责任和品牌信任，而Galaxy输出的是经过监管许可的交易执行、资产托管和流动性整合能力。对银行而言，面对体量尚小的加密市场，“租用”比“自建”更符合成本收益比；对Galaxy而言，绑定传统金融机构意味着更高粘性和更长合约周期，其已披露的机构合约管道已达300亿美元。

后续值得关注的三个指标

一是全球其他大型银行是否跟进“前端自建+后台租用”模式，尤其是在欧洲和亚太市场；二是Coinbase等兼具零售与机构业务的平台如何处理渠道冲突，其零售用户增长是否会因银行入局而放缓；三是Galaxy等机构基础设施提供商的合约管道能否持续扩张，以及银行客户的实际交易活跃度能否在2027年上线后达到预期。