Open USD 是什么？140家机构参与的稳定币联盟如何运作，又为何被视作美元体系的"保皇派"

作者：胡翌霖。Open USD 的出现，将稳定币的竞争从加密初创公司的市场角逐，转变为一场涉及传统金融、支付网络、科技平台与公链生态的基础设施之争。对于这个涉及超过 140 家机构的新联盟，学者胡翌霖认为，稳定币并非加密革命的温和派，而更像是旧货币体系内部的"保皇派改革者"：它们继承了区块链的清算效率，却保留了美元与美联储的中心地位。真正的加密革命，最终要回到一个更根本的问题——市场生活是否必须以央行为货币秩序的中心？

Open USD 推出：稳定币竞争从产品比拼转向联盟基础设施

6 月 30 日，Open Standard 宣布推出美元稳定币 Open USD，面向全球资本流动。据官方介绍，其设计侧重三点：企业可零成本铸造与赎回；储备收益在扣除少量管理费后分配给合作伙伴；由独立公司 Open Standard 运营，董事会由参与伙伴共同治理。参与者横跨支付、银行、科技、加密等行业，包括 Visa、Stripe、Mastercard、American Express、BlackRock、纽约梅隆银行（BNY）、渣打银行、星展银行（DBS）、华侨银行（OCBC）、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave 等。

《华尔街日报》报道称，Open USD 计划今年晚些时候在 Base、Solana 等网络上上线，已有约 140 家公司签约；报道还提到，USDT 与 USDC 仍是最大的两种稳定币，合计市值约 2600 亿美元。《巴伦周刊》指出，Open USD 宣布后，Circle、Coinbase 等相关公司股价承压，因为新联盟直接威胁到 USDC 的商业模式。

表面看，这是稳定币行业内部竞争的升级：更多公司加入、更多渠道连通、储备收益分配机制重新设计。但胡翌霖认为，Open USD 更重要的意义不在于它将从 USDC 或 USDT 手中抢走多少市场份额，而在于它揭示了稳定币自身的历史定位——稳定币并未真正挑战美元标准，只是让美元标准运行得更高效。

稳定币不是"温和派"，而是"保皇派"

胡翌霖支持稳定币的发展，因为它们直接冲击法币与银行体系，能迫使现实的政治经济结构发生改变。但他强调，支持稳定币作为工具，不等于承认稳定币就是加密革命的完成形态。

他此前将稳定币比作哥白尼革命中的第谷体系：第谷体系吸收了许多新天文学的技术优势，能解释更多现象，在革命过程中更容易被传统权威接受；但它拒绝了最核心的要点——不让地球动起来。稳定币与之类似。它们继承了区块链的清算效率、可编程性、全球流动性与跨境支付优势，却拒绝让美元离开中心位置。

谈及 Open USD 时，胡翌霖进一步区分了"温和派"与"保皇派"。他说：“我觉得迈克尔·塞勒（Michael Saylor）那种算’温和派’，他也想与旧体系兼容，但抓住了’比特币本位’这一核心革命点。“换句话说，塞勒的路径可以接受上市公司、会计准则、债务融资、资本市场与监管框架，但仍将比特币视为新的标准资产。他对旧体系有妥协，却没有放弃"皇帝可以换"的革命内核。

稳定币则不同。胡翌霖表示：“稳定币当然有历史意义，但不能算真正的革命者。“在他看来，稳定币更像旧体制内的改革派，认为"皇帝（美元、美联储）是好的，只是下面的执行体系有些臃肿低效，之前的东厂干得不好，现在我来搞西厂改进”。

这个比喻尖锐地指出了稳定币的内在局限：它们反对的不是美元中心，而是旧的支付系统、银行清算网络、跨境转账体系与金融中介的低效。他们想换掉的是基层执行层，而非最高权威。

因此，当加密革命只能触及银行、支付公司、SWIFT、Visa、支付宝等"执行体系"时，稳定币在方向上似乎与更激进的加密路线一致：双方都反对昂贵、缓慢、不透明的旧金融体系。但一旦问题触及美元、美债、美联储与法币标准，两者的分野就会显现。胡翌霖说，稳定币"从一开始就在阻止革命走向深入”。这并不意味着稳定币没有进步意义，而是说其进步意义从一开始就被限定在旧货币秩序之内。

旧体系亲自下场后，原生稳定币创业者还剩什么

Open USD 的独特之处在于，它不是单一加密创业团队发行的新币，而是支付公司、银行、科技平台、资产管理机构与公链生态共同参与的联盟项目。Open Standard 官方强调，其目标是让企业在稳定币储备收益、治理和大规模使用中获得更高参与度。

这正是胡翌霖认为 Open USD 具有象征意义的地方。过去，美元稳定币的一个核心叙事是传统金融太慢、太贵、太封闭，因此加密公司需要用区块链来提升效率。但现在，传统金融与支付巨头开始自己组织稳定币网络。旧体系不再只是被改造的对象，而直接成为稳定币基础设施的发起者与治理者。

胡翌霖认为，这对 Circle 等原生稳定币公司构成了一种讽刺：如果稳定币的使命是服务美元体系、兼容银行体系、提升支付效率，那么当 Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、纽约梅隆银行、Google、Coinbase 等机构联合推出自己的稳定币网络时，原生稳定币创业者将很难声称自己拥有不可替代的革命合法性。

他将这个问题化作一连串追问：稳定币到底要革谁的命？SWIFT？如果银行间清算也开始用稳定币呢？Visa 和支付宝这类支付网络？如果它们自己接纳、发行或参与稳定币网络呢？

在他看来，如果稳定币的目标只是让旧体系采用区块链支付技术，那么当旧体系采纳了稳定币，稳定币运动就可以宣告成功甚至"功成身退”。但如果这些原生稳定币公司仍不愿被收编，就必须重新定义自己与旧体系的根本差异。

“如果你还是不甘心，就必须回到去中心化的路径，放弃妥协，继续革命。“胡翌霖说。

这里的"划界"不一定只有一种形式。胡翌霖并不要求所有项目都走比特币路线。它们可以坚持货币标准、坚持去中心化治理、坚持抗审查，也可以坚持自托管、不可冻结、开放协议与退出权。关键是原生加密创新者必须保留某些真正"不听话"的特质。

“当然，货币标准是最硬核的；强调治理结构也可以；强调抗审查也行，但你总得强调一点离经叛道的东西。“他说。

这番话点出了稳定币叙事的尴尬：当一个项目把全部卖点建立在合规、效率、低成本、机构友好与兼容旧金融之上时，它很可能不是颠覆旧体系，而是被旧体系收编为一个新部门。

美元霸权的区块链升级包

胡翌霖认同一个更宏观的判断：美元稳定币越成功，不一定意味着加密货币越成功，反而可能说明美元体系越成功。

如果全球跨境电商、汇款、链上交易、RWA、DeFi 与企业结算越来越多地使用美元稳定币，那么被削弱的可能是本地银行体系、传统跨境支付网络与部分资本管制，但被强化的却是美元定价、美债储备与美国监管框架。

Open USD 是这一趋势的集中体现。它以区块链作为资本流动的新轨道，但价值尺度仍是美元，底层收益仍来自储备资产，治理结构由企业联盟与金融机构共同参与。它不是反美元的金融革命，更像是美元霸权的区块链升级包。

这也解释了为何胡翌霖认为稳定币正在成为大多数原生加密货币的长期对手。问题不仅在于稳定币抢走了交易媒介的功能，更在于它们可能重塑链上世界的基础结构。

如果链上金融的定价单位是美元稳定币，抵押资产是美债与 RWA，收益来源是传统金融资产，用户的价值锚定也在美元，那么链上活动再繁荣，也不意味着 ETH、SOL 或其他原生链上货币会获得货币溢价。链上世界可以蓬勃发展，但财富沉淀在链下美元资产、稳定币发行方与传统金融收益结构之中。用胡翌霖此前的话说，稳定币打破了"链上越繁荣，原生货币越升值"的逻辑，将其变成了"链上越繁荣，链下越富有”。

“卖燃料"可以，但别把文明级叙事降维成交易费叙事

稳定币问题也让胡翌霖重新批评以太坊的"燃料”（oil）叙事。不少以太坊支持者认为，即便链上主要使用 USDT、USDC 或 Open USD，交易仍需消耗 ETH，DeFi 活动仍会产生手续费，L2 仍需向主网结算，因此 ETH 仍会受益于链上繁荣。

胡翌霖的反驳是：交易费当然有价值，但交易费不是货币标准。

他沿用以太坊社区常用的 gas 比喻，却将其推向相反方向。“Gas 价格不会无限高，因为当 gas 太贵时，人们会有更强的动力去寻找替代能源。“他说。况且，替代以太坊比替代汽油基础设施容易得多。汽车从燃油改电动需要新的产业链与产品设计；但把一个 DeFi 协议从以太坊迁移到兼容公链，技术门槛要低得多。

在他看来，如果以太坊仅靠交易费收入，作为基础设施服务商将碰到估值天花板。交易所、清算所、支付网络可以很重要，但它们的收入规模不等于标准资产的货币溢价。胡翌霖反问：纳斯达克交易所一年能赚多少交易费？全球证券交易所的净利润加在一起，抵得过一家苹果公司吗？

不过，他并不认为所有公链都必须承担同样的革命使命。像 Solana 这样的公链原本就没有如此宏大的抱负，其定位更接近"做公司层面的强力竞争者”，比如成为以太坊的高性能替代。胡翌霖说，如果一个项目"本来定位就是卖燃料，那当然可以接这个定位”。对这类链而言，交易费、性能、生态、开发者体验与应用迁移能力才是核心竞争指标。

问题在于，并非所有加密资产都能满足于"卖燃料”。胡翌霖将项目分为三类：第一类是比特币，从诞生起就瞄准货币革命；第二类是以太坊，想做"世界计算机”，目标是文明级创新；第三类是许多新兴小币，没有传统资本背书，必须依靠宏大叙事来吸引关注与信任。

因此，真正的分歧不在于所有币是否都应该谈革命，而是：任何追求更高天花板的项目，都无法回避革命叙事。你可以只做区块链空间服务商，可以只做高性能链，可以只做金融应用平台，但如果你声称要改变世界、重构文明基础设施，或成为下一代货币与下一代互联网，就不能把原生货币叙事降维成交易费燃料。

加密革命的哥白尼时刻：地球可以动

在天文学史上，哥白尼革命的关键不只是计算模型更简单，而是人们接受了一个直观事实：地球可以动，而日常生活并不会因此崩塌。

胡翌霖认为，区块链与比特币的货币革命也存在类似的思想门槛。真正的哥白尼时刻，不是稳定币让跨境转账更便宜，也不是银行学会链上结算，而是市场参与者开始意识到：经济生活并不一定需要一家固定的央行作为货币秩序的中心。

“关键是思想解放：地球可以动，我的接地气的生活并不依赖于地球静止不动。“胡翌霖说。对应到货币问题上，核心观念是：“我们的生活、正常的市场交易，并不依赖于一家固定的央行；我们不需要央行时刻干预来维持市场稳定。什么构成货币、这种货币值多少，都由市场自发决定，由每一次具体的去中心化交易决定，不需要某个特定机构来敕令。”

这也是他坚持比特币标准、批评稳定币标准的根本理由。稳定币可以提升效率，可以作为过渡工具，可以作为现实世界与链上世界的桥梁。但如果链上世界最终以美元计价、以美债为底层资产、以央行货币为最终价值尺度，那么所谓的"区块链革命"不过是美元体系的附加组件。

Open USD 的出现让这场辩论更加清晰。它可能是稳定币迈向商业化、机构化与规模化的一步；但从加密货币的原始理想来看，它也可能标志着旧体系对区块链技术的一次成功收编。

胡翌霖并不否认稳定币的历史意义。但历史意义不等于革命的完成。第谷体系曾因其能同时容纳新技术与旧权威而流行；但真正改变世界的，仍是那个让地球动起来的新范式。

对加密世界而言，问题同样如此：如果美元始终不动，美联储永远处在中心，那么无论稳定币多么开放高效，它们都只是旧宇宙的精密仪器。真正的革命，要等到市场相信货币秩序可以在不围绕那个中心旋转的情况下自行运转。

Open USD 关键信息速览

发起时间与主体：2025 年 6 月 30 日，由独立公司 Open Standard 宣布推出。核心机制：企业可零成本铸造与赎回；储备收益扣除少量管理费后分配给合作伙伴；由参与机构代表组成的董事会共同治理。主要参与者：Visa、Stripe、Mastercard、American Express、BlackRock、纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行、华侨银行、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave 等约 140 家机构。上线计划：预计今年晚些时候在 Base、Solana 等网络上线。市场影响：消息发布后，Circle 与 Coinbase 股价受压；当前 USDT 与 USDC 合计市值约 2600 亿美元，仍居主导。

后续值得观察的三个问题

一是份额变化。Open USD 正式上线后的铸造量与流通规模，以及它对 USDC、USDT 现有市场份额的实际侵蚀程度，将是判断联盟稳定币市场接受度的直接指标。二是储备与收益结构。Open USD 的底层储备资产构成、托管方式及收益分配的具体执行细节，将决定其在合规与机构信任上的真实竞争力。三是原生项目的定位分化。面对传统金融巨头亲自下场，Circle 等原生稳定币发行方以及以太坊等公链，如何在"合规效率"与"去中心化抗审查"之间重新划定边界，避免被完全收编为旧体系的新部门，值得持续跟踪。