David Sacks 为何反对将监管不确定性作为竞争工具？AI 开源生态面临哪些风险

美国总统科学技术顾问委员会主席 David Sacks 日前在 X 平台发文表示，将监管不确定性作为竞争工具是"完全不可接受的"。他强调，监管决策应当基于事实、逻辑和证据，而非刻意制造恐惧与不确定性（FUD）。Sacks 称，他尚不确定风险投资家兼 AI 政策研究员 Dean Ball 是在承认某种"监管俘获"策略，还是仅仅预测此类情况将会发生。但无论属于哪一种，监管机构通过发布"软法"警告来制造市场恐慌、进而迫使受监管企业远离中国开源模型的做法，都不应被接受。

Sacks 指出，Dean Ball 认为没有必要直接禁止中国开源模型，只需引导监管机构发布相关警告，就能通过制造足够的怀疑与不确定性来影响企业决策，且这些理由"甚至不需要非常充分"。Sacks 对此反驳称，任何监管决定都必须具备充分依据，绝不能依靠"人为制造怀疑"来实施政策。他警告，这种绕过公众审议程序的做法，不仅破坏法治基础，还可能为未来针对任何公司或个人实施监管滥用打开大门。

Sacks 进一步指出，当前 AI 政策正处于关键转折点。在 AI 模型收入领域已形成双头垄断的领先闭源实验室，正试图借助政府力量消灭开源竞争对手。他呼吁硅谷中仍支持开放竞争的其他企业与开发者明确表态，共同维护 AI 领域的开放生态系统。

核心争议点

此次争议的核心在于监管工具是否被当作市场竞争手段。Sacks 认为，以"软法"形式释放监管信号，人为放大合规风险，实质上是借政策之手排除中国开源模型，同时为闭源厂商巩固市场地位。这种做法一旦成为惯例，将动摇监管中立性与程序正义。

风险关注点

首先，“监管俘获"风险上升，即特定商业利益群体可能通过影响政策制定来打压竞争者。其次，绕过公众审议、以非实质性理由发布警告，会削弱法治程序的可预期性。再次，若企业因不确定性被迫放弃开源方案，AI 领域的创新多样性与供应链选择空间将受到挤压。

后续观察指标

一是美国相关监管机构是否会针对中国开源模型发布具体的风险指引或合规警告；二是闭源与开源 AI 阵营在政策游说层面的进一步动态；三是硅谷科技企业与开发者对"开放生态"的公开立场是否会出现更明显的分化。